Форум

BNE пишет:

цитата

Всякая установившаяся социальная система признает на 100% полноправными только тех кто признает само ее существование и ее правила.
Права остальных в ней ограничены (я говорю о фактических правилах игры)

То есть все эти документы ООН, ЮНЕСКО, Конституция Вами были использованы только как «дымовая завеса»? Так я об этом и писала неоднократно.

Никоим образом.
1) Скажем перестань я Вам отвечать, я Ваши права человека не нарушу
2) Или введи я возможность деления личность-не личность по расовым или половым или возрастным признакам или по имущественному цензу...

А неподчиняться закону и правилам игры формально принятым в обществе - ставить себя вне его.

1) - несомненно. Но при чем здесь ООН и ЮНЕСКО?
2) - тоже несомненно. Если Вы не захотите использовать это деление и термин «личность» вместо
«человека». Но вот если Вы попытаетесь ПРАКТИЧЕСКИ выполнять практику дискриминации на основе Вашего деления и подмены терминов - вот тут позвольте не согласиться. Тут начинается обыкновенный
фашизм.

цитата

В религиях есть свой символ веры и правила игры, аналогично и в в иных системах.
Естественно, что я излагаю сугубо личную точку зрения.
Аналогично было и у белых и у красных и с Царем-батюшкой.
И при Сталине и при Хрущеве и при Брежневе и при Горбачеве
Послабление было при Ельцине.
Уровень допустимости и жесткости ущемления прав разный, но наличие запретов - признак любой культуры.
Система которая так не поступает неустойчива - не может выжить.

Так пусть тогда «правозащитники» и «либералы-демократы«так прямо и говорят.
Но этого же не происходит!
Более того, когда запреты применяют к ним - к вам - начинается верещанье.

Просто прямо говорите, что у Вас расхождение с коммунистами, национал-социалистами не принципиальное, а только «по аграрному вопросу».

Как сказать. ;-)
Расхождение у Вас (когда Вы воруете время в интернете у организации) и у Чикатилло по нарушению ЗАПОВЕДЕЙ принципиально?
Народу тут вроде мало - стоит ли применять столь простые алогичные ходы?

Ай-яй-яй! Это что же за время я «ворую»? Клеветать любите?
Насчет «алогичных ходов» не клеветникам рассуждать.
Но уход от вопроса сам по себе - ответ. Вы подтвердили мою версию про «аграрный вопрос». Спасибо.

цитата

Но ответ насчет Содома и Гоморры (причем заметьте, что было сие до Моисея и до регламентации заповедей!) я пока не увидел... ;-)

А был внятный вопрос? ;)

Если проще будет понять, то задумайтесь - почему было позволено Ироду совершить избиение младенцев. Если сможете ответить на этот вопрос - можно поговорить о Содоме и Гоморре.

Забавно выходит.
Значит либералы признают суверенность личности, а религия твердит про возможность обучать Соддомом и Гоморрой, Лиссабонским и иными землятресениями и прочими радостями типа чумы, холеры, cифилиса, СПИДа тех кто создан по образу и подобию ДЛЯ ИХ ЖЕ БЛАГА!
Несколько своеобразно на этом фоне критиковать либералов, когда клерикалы ничего против нарушения прав человека Богом не имеют... ;-)
Причем либералы пытаются сии способы внушения правильного способа бытия устранять, а клерикалы предпочитают заниматься самоутверждениями и молитвами...
Бессмысленно это продолжать - не договоримся.

Элементарно, Ватсон ;)

У Господа Бога и «клерикалов» эта жизнь не кончается со смертью.
А вот для таких, как Вы - заканчивается.

Sapienti sat. Но это не о Вас, конечно ;) Продолжать действительно бессмысленно.