Форум

ПЕ пишет:
цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
Что понимать под личностью? Прежде всего человека который признает основные признанные обществом права других людей, подчиняется законам, пока они не отменены в той мере в которой они отвечают естественным правам и вменяем (способен отвечать за свои поступки).
-------------------------------------------------- ------------------------------

-Пусть так. А какие права можно считать признанными обществом и что является критерием признания именно всем обществом, а не кучкой горлопанов-отщепенцев, гордо именующих себя интеллигенцией? Вот, скажем, было в дореволюционной России 80% крестьянского населения, которое признавало природное естественное право батюшки-царя на всевластие. Или власть родителей над детьми ( скажем, в казачьей традиции) тоже признавалась как естественная. Так кого там можно считать либевралами? И кого понимать под «обществом» ? Кучку маргиналов, получивших образование и не сумевших нормально устроить свою жизнь ( была об этом беседа на семинаре СВУ, о том, что высокой моралью те либералы не отличались. Забавно, что там был сделан вывод об относительности морали, а либерализм некоторые положения возводит в абсолют).

›
Насколько я понимаю тут мы вторгаемся в область аксиологии.
В частности в вопрос о суверенности личности и об абсолютности таких вещей как пытки, насильственное лишение свободы выбора и аналогичные
Не хотелось бы подменять здесь документы ООН и ЮНЕСКО и Конституции России
Я скажу заведомо хуже

Вы тут довольно много сразу обсуждаете. Можно обсудить один базовый момент?
В документах везде пишут про права человека, а ПЕ заменяет их на «права личности».
Когда же его попросили уточнить, он отослал к документам. Так о чем речь? О
любом человеке или о личности, которую еще надо определять? Пока нет ясности в этом,
не будет ясности и в других вопросах. Чьи права являются базой либерализма?