Форум

murka

Ага, по привычке свалила все в одну кучу и ошиблась.
Если говорить о Великом княжестве литовском и русском. то правильнее сравнивать политику Гедимина и Ивана Калиты (как раз второй собирал дань для ордынцев).

Но все же продолжу мысль об «истории невезений».
Помнится, при Ягайло существовал проект объединения с Москвой путем перехода его в православие и женитьбе на дочери Дм. Донского. Помешало нашествие Тохтамыша.
Потом вспоминаются смерть Бориса Годунова, при котором был шанс преодоления отставания. Приход Петра 1, рубившего окно в Европу ( взамен фаворита Софьи василия Голицына, который строил планы отмены крепостного права) - момент спорный, но , несомненно, способствовавший укреплению авторитарных традиций.
Недавно где-то вычитала, что после Великой Французской Революции в россию толпой повалили французские офицеры. Сначала их принимали на службу охотно, а потом вышел указ о том, что впредь принимать с понижением на 2 звания. И через два дня после выхода этого указа на русскую службу попытался поступить Наполеон Бонапарт, но понижения в звании не захотел, а потому вернулся во Францию. Глядишь, и не было бы Отечественной войны... Смерть Александра II - вообще классика невезения...

Наверное, и в других государствах происходило нечто подобное, но все же, если присмотреться ближе, «выбор» , который каждый раз осуществляла Россия был предопределен какой-нибудь неприятной случайностью....
такая вот пессимистическая теория.

СВУ О т. н. «новой хронологии» Фоменко

Когда-то у нас был о ней разговор. Кто-то (кажется, Фагот), возражая мне, утверждал, что она научна.
Советую интересующимся познакомиться с подборкой обстоятельных статей «Антифоменкизм» ( http://oba.wallst.ru/scie...tory/metodol/antifome.htm ).
Не только историки, но и астрономы показывают вопиющую несостоятельность построений Фоменко и его присных.
ПЕ To: СВУ

По моему проблема Фоменко в своего рода интеллектульном пренебрежениии иными знаниями и оценками (на Руси это давняя традиции, укорененная и в религии и в самодержавии).
Сам Фоменко вполне реальный человек (автор доброго десятка книг по топологии с оригинальными иллюстрациями и академик), но считающий что он несет свет истины в отсталые науки (историю, астрономию, физику).
И ему вполне по пути с креационистами (также пытающимися опровергать подтвержденное сотнями тысяч фактов).
Именно высокомерие претендентов на истину в последней инстанции причина подобных заблуждений.

СВУ To: Витальевна о Фоменко

«ФОМЕНКО Анат. Тим. (р. 1945), математик, акад. РАН (1994). Тр. по многомерному вариац. исчислению, дифференц. геометрии и топологии. Гос. пр. Рос. Федерации (1996). «Большой энциклопедический словарь» (М., 1997).
Опасность его писаний - не только в наукоподобии, но и в сенсационности, потрафлении обывательским вкусам в теперешней обстановке умственного разброда.

СВУ To: Витальевна

»... под польских ксёндзов страну отдали.»
Не следует упрощать.
Религиозная история западнорусских земель под польской властью была очень сложной, о чём я вкратце говорю в своей статье.
Если не ограничиваться только вероисповедной стороной, то серьёзного внимания и положительной оценки заслуживают общее сближение с Западной Европой и такие важные частности как распространение западноевропейского образования (не только в угоду ксёндзам, но и в пику им), распространение на русских бояр и служилых людей прав и свобод польских панов и шляхты, введение в городах магдебургского права, привычка к выборности верховной власти и её ограниченности.
Контраст явно не в пользу Москвы. Нередко польскую власть предпочитали даже православные.

Витальевна To: СВУ

Это все частности. А важность политики терпимости/нетерпимости показывает простой факт - при том, что «республика» после объединения с Великим Княжеством имела бОльшие ресурсы, чем Московское государство, а временами почти брала верх (как в Смуту), конец 18-го века показал, преимущество это «сближение с Западной Европой» или нет.

СВУ To: Правдоруб Екклезиастов

1. Самодержавие укоренилось только в Москве. Его не было ни в северных русских землях (Новгороде, Пскове, Вятке), ни в западных.
2. Нетерпимость к инаковерию и инакомыслию была свойственна не только православию, но и, даже в большей мере, католичеству и кальвинизму. А чего стоят религиозные войны между католиками и протестантами!
3. Интересно и показательно, что эволюционное учение было встречено в православных кругах в России (даже в духовных академиях) гораздо менее враждебно, чем католиками и протестантами в Средней и Западной Европе.
В США сейчас наиболее нетерпимы к нему воинствующие протестанты-фундаменталисты.

Murka To: Витальевна

О польских ксендзах. Польские ксендзы появидись после унии 1387.
А до того было 2 века сосуществования религий.
Миндовг, ежели мне склероз не изменяет, жизнь плохо закончил как раз оттого, что слишком часто менял веру, пытаясь балансировать.
А союз Ягайло с Москвой планировался через переход Ягайло в православие. Тяготение к Польше началось позже. По населению ВКЛР было балто-славянской державой. Коренное население Литвы - язычники. Славянский язык был официальным и повсеместным.
Гедимин объединял славянские земли поблизости еще тогда, когда московские князья об объединении и не помышляли.
Присоединив Смоленские , полоцкие, Витебские замли и ряд других Гедимин умудрялся балансировать между восточным и западным христианством.
При Ольгерде ВКЛР имело наибольшую территорию (от Балтийского до черного моря), все города на ней не платили дань ордынцам.
А униатская церковь возникла позже, как раз после провала проекта объединения с Москвой. 1387 год вроде бы.
Только с тех пор и язычников , и православных стали крестить в католичество. До того более двух веков обе религии вполне уживались и у православия был шанс взять верх.

ПЕ To: СВУ

Я всего лишь пытался уточнить особенность интеллектуальной жизни России позапрошлого века по сравнению с Западной Европой.
Виделось это в частности в следующих параметрах:
1) Крайне узкий (и не только в процентном отношении) круг людей способных читать и обсуждать книги и вдобавок географически удаленных друг от друга (кроме столиц);
2) Малые и вполне элитарные (по ценам недоступным широкому кругу, в частности студентам-разночинцам) тиражи научных книг;
3) Технологическая отсталость по сравнению с Германией, Францией, Англией (производительность труда даже в сельском хозяйстве в 3-5 раз ниже чем на Западе), основные станки заказывали за рубежом, даже орудийные снаряды в Первую Мировую везли в основном из Америки;
4) Бедственное положение основной массы населения (не менее 90%), у которой самообеспечение занимало большую часть времени;
5) Малый объем прав и свобод вообще и Университетов и Городов в частности;
6) Роль православной церкви как тормозящей развитие наук и искусств, а не помогающая этому развитию.
На этом фоне все вполне прогрессивные устремления молодежи являлись институционально не поддерживаемыми (не было даже острого кадрового голода).

Я не историк и потому брал сведения из вполне случайных изданий и известных мне исторических сведениях о роли иезуитов и меценатской деятельности пап.
Наверное, ввиду сомнительных приемов полемики порой здесь встречаемых, изложил это недостаточно убедительно.
Приношу извинения, если не отвечаю требуемым в семинаре критериям научности и корректности.
СВУ To: murka о выборе

К собственному осмыслению русской истории меня побудили
а) отталкивание от малообоснованных односторонних (часто тенденциозных) утверждений и
б) персоналистический подход к пониманию истории.

»... ’ выбор ’, который каждый раз осуществляла Россия, был предопределён какой-нибудь неприятной случайностью», пишете Вы.
Смею возразить.
1. Я усматриваю и прослеживаю в нашей истории действительные выборы, без кавычек. Причём выборы конкретных лиц или достаточно чётко определимых групп.
2. Выбор и предопределение несовместимы. Предопределения у меня нет. Ни фатализма, ни промысла Божия, ни непреложных законов (космических, исторических, социологических или каких-либо иных).
3. Нет у меня и случайности. Я не совсем понимаю, что это такое. Разговоры о случайностях напоминают мне шутливое выражение : «По случаю случайно случившегося случая случайно случился случай».
4. Далеко не всякий раз выбор вызывался каким-нибудь неприятным событием. Приведу примеры судьбоносных выборов, которым не предшествовало что-то неприятное.
Решение князя Олега объединить северную Русь и южную. Выбор веры св. Владимиром. Утверждение вечевого строя новгородцами. Выбор московскими и литовскими великими князьями политики собирания русских земель. Принятие Иваном III царского титула. Учреждение московского патриаршества Фёдором Ивановичем в 1589 году, упразднение его Петром в 1721 и восстановление поместным собором 1917-18 годов. Соборное уложение 1649 года. «Исправление» церковных книг патриархом Никоном. Учреждение Академии наук Петром Великим, университетов Елизаветой Петровной и Александром I. Фактическая отмена Елизаветой Петровной смертной казни. Раскрепощение дворян Петром III и Екатериной II, государственных крестьян Николаем I. Создание системы бессословного светского среднего образования Екатериной и Александром I.
Этот список можно значительно удлинить.

На Вашу мысль о «невезении» отзовусь в ближайшее время.