Форум

критиканства - критиковать без фактов, как у нас преподаватель безопасности хулил учебники истории без фамилий авторов и цитат. Плохи, мол, и все.

Приведенные мной выдержки - краткий набор отрывков, примерно 5% общего объема текста. Это лишь то, что смогла уловить я, а также то, что показалось мне существенным для изложения основной идеи.

1) Он не писал о системе и не давал ее определения, в приведенном отрывке речь идет лишь о РАСПРОСТРАНЕННОМ использовании понятия "система", о его метафорическом значении. Описание всех свойств системы ИМХО не входило в его задачу, коей, ИМХО, являлось стремление обозначить необходимость идти не от целого, а от частного.
Про подсистемы он также пишет и указывает, насколько я помню, на то, что подсистемы тоже делимы на элементы. А событие - элемент неделимый, обладающий единством во времени.

2) Про изменение состояния он тоже пишет (почему-то мне казалось, что я включила это в вырезки, но могла промахнуться, дело было далеко за полночь). В частности, о наличии состояния "до" и состояния "после", которые различаются.

3) Очень просто обозвать нечто банальностью, не аргументируя.

PS Психологически некомфортно разговаривать с собеседником, меняющим ники, даже если этого собеседника нетрудно идентифицировать.